(818 S. K. m. 101) (4721 S. K. m. 6) (1086 S. K. m. 344)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalı vekili avukat Rızanur Mazlumca geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davada istenen eser bedeline karşılık yapılan ödemeler 1.600.000.000 TL ile 250 milyon TL mazot gideri olmak üzere toplam 1.850.000.000 TLdir. Davalı bunlardan sadece 800 milyon TLnin ödendiğini kabul etmiş, diğer ödemelerin yapılmadığını savunmuştur. 800 milyon TL ikinci dilim ödemeyle, 250 milyon TL mazot ödemesinin yapıldığını ispat yükü de davacıdadır. Bu konuda yazılı delili bulunmayan davacı dilekçesinde v.s. yasal deliller diyerek yemin deliline de dayandığından, davacı kooperatife ikinci dilim 800 milyon TL ve 250 milyon TL mazot ödemesinin de yapıldığına ilişkin yemin teklif hakkı hatırlatılıp kanıtlanırsa istemin kabulü yerine, eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın yazılı şekilde kabulü doğru olmamıştır.
Kabule göre de; dava tarihinden önce temerrüdün varlığı iddia ve ispat edilmediğinden B.K.101.maddesi uyarınca faize dava tarihinden geçerli hüküm kurulması yerine, faizin ödeme tarihlerinden başlatılması da yanlıştır.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davalı yararına BOZULMASINA, 375 milyon TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy