(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Yanlar arasındaki sözleşmede bir villanın 19.700 DMye yapılacağı ve bu fiyata %11 oranında KDV ekleneceği hükme bağlanmıştır. Bu bedel götürüdür. Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamalarına göre, götürü bedelli sözleşmelerde yüklenici alacağı bulunurken, yüklenicinin eseri getirdiği fiziki seviyenin kararlaştırılan götürü bedele orantılanması ile saptanması gerekir.
Mahkemece yapılması gereken iş; yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluna yerinde keşif yapılarak 16.09.1999 olan fesih tarihine kadar yüklenicinin her bir villada yaptığı işin fiziki oranını bulmak, inşaatın fiziki olarak hangi seviyeye gelmişse bu oranı bir villanın yapım bedeli olan 19.700 DMye orantılamak, böylelikle yüklenicinin her villadaki alacaklı olduğu miktarı bularak buna kararlaştırılan %11 KDV ilave ederek iş sahibinin kanıtlayacağı kadar ödemeyi bu alacaktan düşüp varsa kalanına hükmetmekten ibarettir.
Eksik araştırma ve incelemeyle ve yanlar arasındaki sözleşme hükmü de bir yana bırakılarak istemin yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy