(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İcra takibi Ekinciler ve Ortakları Limited Şirketi ile birlikte davalı M. C. aleyhine yapılmıştır. Davacının delil olarak dayandığı sözleşme başlıklı belgedeki imza davalı M. C. tarafından inkar edilmediğinden davalı M. belgedeki imzası sebebiyle şahsen sorumludur. Bu bakımdan davacı kanıtladığı orandaki iş bedeli alacağını davalı M. C.ten talep edebilir. Mahkemece yapılacak iş; iş bedeli alacağına ilişkin sözleşme dışındaki davacı delillerini sorup toplamak, gereğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılarak kanıtlanacak alacağın M.ten tahsiline hüküm kurmaktan ibarettir. Hukuki değerlendirmede hataya düşülerek davalı M. hakkındaki davanın da reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy