(818 S. K. m. 355) (3194 S. K. m. 18)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasındaki uyuşmazlık Borçlar Yasasının 355.maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türü olan ve H Noterliğince doğrudan düzenlenen 23.10.1995 tarih ve 7347 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Sözleşme yüklenici davalı ile davacılar Ahmet, Mustafa, Aysel ve Fatma'nın mirasçısı Ayşe ile diğer davacı Meliki arasında yapılmıştır.
Sözleşme uyarınca davacılara ait A ilçesi Ulusazade Mahallesi tapunun Ada No:312 parsel No:2'de kayıtlı taşınmaz arsaya depo dahil altı katlı bina yapılacağı yapılacak olan bu binanın depo hariç üçüncü katındaki karşılıklı iki daire ve birer daireye birer odunluğun anahtar teslimi olarak 1.8.1998 tarihinde davacılara verileceği belirtilen bu tarihte teslimin yapılamaması halinde günün rayiç bedeli üzerinden kira ödeneceği davalı yüklenicinin bitişik parselle tapuda tevhit yapabileceği, inşa olunacak binaya belediye tarafından yeniden ilave kat için ruhsat verildiği takdirde arsa sahiplerinin kendilerine düşen % 15 paylarını müteahhitten alacakları kararlaştırılmıştır.
Davacı tarafa ait Ada No:312 parsel No:2'de kayıtlı taşınmaz arsa ile dava dışı Mustafa 'ya ait Ada No:312 parsel No:3'de kayıtlı taşınmaz arsa birleştirilerek 312 ada 5 parsel numarasını almış buna göre tapuya tescil edilerek sicil kazanmış, A Belediye Başkanlığına başvurularak 6.5.1997 tarihli inşaat ruhsatı alınmış, inşaatın yapımına başlanmış ancak süresinde bitirilip teslim edilemediğinden sorun çıkmıştır.
Yerel mahkemede açılan davada sözleşmenin feshi ile 7.000.000.000 TL. kira ve faizi 8.662.500.000 TL. ilave kat bedeli toplam 15.662.500.000 TL. istenmiş yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile kira bedeli ve ilave kat değeri toplamı 11.374.516.834 TL.ye hükmedilmiş karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava konusu somut olayda taşınmaza depo dahil altı katlı bina yapılacağı kararlaştırılmış buna göre sözleşme düzenlenmiş ancak depo + altı kat olmak üzere yedi kata uygun proje hazırlanıp ruhsat alınmış ve bina inşa edilmiştir. Bu durumda yanlar arasındaki sözleşmeye göre bir kat ilave edilmiştir. İlave kat nedeniyle davacı yanın kendi payı itibariyle % 15 ilave kat bedeli alacak hakkı doğmaktadır. Keza geç teslim nedeniyle kira alacağı talep edilmesi de mümkündür. Ne var ki sözleşmenin altıncı maddesinde bitişik parselle tapuda tevhit yapılması hüküm altına alınmış nitekim bu konuda gerekli işlemler yapılarak tevhit gerçekleşmiş ayrıca imar yasasının 18.maddesi gereğince yapılan çalışmalar nedeniyle belediyece ruhsatın verilemediği belirtilmiş gecikmeye sebep olduğu açıklanmış ancak mahkemece bu konularda araştırma yapılmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak tevhit işlemlerinin ve imar yasasının 18.maddesi uyarınca yapılan uygulamanın süreye etkisi saptanmalı, kira bedeli yönünden de sonucu dairesinde hüküm kurulmalıdır.
Bu nedenlerle açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davacı davasında sözleşmenin feshine de karar verilmesini istediği halde 18.3.2003 tarihli oturumda bu talebinden vazgeçmiştir. Mahkemece bu konuda herhangi bir hüküm kurulmadığı gibi, reddedilen bedel yönünden davasını vekille takip eden davalı taraf yararına vekalet ücretine de hükmedilmemiştir. Yerel mahkeme kararı bu yönden de isabetli görülmemiş bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, 2.ve 3.bendde açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 3.6.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy