(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar M. İ., S. Y., Z. M., H. G. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı şirket ile davacıların ortağı olduğu kooperatif arasındaki sözleşmenin 2/c maddesinde bağımsız bölümlerin anahtar teslimi ve iskana hazır bir halde teslimi öngörülmüştür. Temyiz eden davacılara ait bağımsız bölümlerin sözleşmeye göre tamamlanarak teslim edildiğini ispat yükü davalı yüklenici şirkete aittir. Davacılara ait dairelerde eksiklikler bulunduğu gerek bu dosyadaki kabul kısmından ve gerekse daha önceki dava kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici sözleşme hükümlerine göre teslimi yerine getirmediğine göre zamanaşımı süresinin dolduğundan söz edilemez. Mahkemece davacılar M. İ., Z. M., S. Y. ve H. G. tarafından açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, zamanaşımı definin reddi ile bu davacılar yönünden de davanın esasının incelenip karar verilmesinden ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekli görülmüştür.
Sonuç; Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacılar M. İ., Z. M., S. Y. ve H. G. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar M., S., Y., Z. ve H.a geri verilmesine, 24.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy