(818 S. K. m. 257)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar M. ve U.un tüm, davacının ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde talep edilen miktarın 561.225.600 lirası 15.10.1998-17.4.2000 tarihleri arasındaki 18 aylık kira kaybı alacağına ilişkindir. Bu istem mahkemece noksan işler bedeli talep edilmekle sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, fesih halinde ise kira istenemeyeceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Noksan işler bedeli talep edilmekle sözleşme feshedilmiş sayılmaz. Aksine noksan işler bedeline hükmolunmakla ifa tamamlanır. Mahkemenin kira alacağının reddine dair bu gerekçesi yerinde olmamıştır.
Yanlar arasındaki sözleşmenin 10.maddesinde gecikme halinde ödenecek kira bedeli aylık 2 milyon olarak maktu şekilde kararlaştırıldığından 18 aylık kira bedeli tutarı 36 milyon liranın da hükmedilmesi yerine talebin reddi bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda (1) bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 31.820.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy