(4562 S. K. m. 5) (818 S. K. m. 355) (2577 S. K. m. 2) (1086 S. K. m. 7)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, davalının açtığı ihalede uygun teklif veren davacının sözleşme yapmaya yanaşmaması yüzünden davalı yanca el konulan geçici teminat mektubunun iadesi talebinden kaynaklanmış, mahkemece davanın idari yargı merciinde bakılması gereğinden bahisle reddine karar verilmiştir.
12.4.2000 gün ve 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 5. maddesine göre Organize Sanayi Bölgeleri, kamu yararı gerekçesi ile adına kamulaştırma yapılabilen ve yaptırılabilen bir özel hukuk tüzel kişiliğidir. Birliklerin denetiminin kısmen bakanlık tarafından yapılması işlemin idari nitelikte olduğunu göstermez. Davalı özel hukuk hükümlerle tabi tüzel kişi olup uyuşmazlık BKnun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından ve esasen idari şartnamede davalının 2886 sayılı Yasaya tabi olmadığı da açıklandığından mahkemece davanın esasının incelenerek sonucuna göre hüküm tesisi yerine davanın görev yönünden reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy