(2004 S. K. m. 283)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı T. G. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan T.in tüm, davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- İİK.m.283/IIye göre, iptal davası üçüncü kişinin elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk ediyorsa bu değerler nispetinde üçüncü kişi nakden tazmine mahkum edilir. Somut olayda, üçüncü kişi T.in 24.10.2000 tarihinde dava konusu taşınmaz malı satarak elinden çıkardığı anlaşılmaktadır. Şu haliyle üçüncü kişi davalının nakden tazminle sorumlu olduğu tutar davacının takip yaptığı icra dosyasındaki alacağından fazla olmamak ve taşınmazın rayiç değerini geçmemek üzere alacak ve ferileri ile sınırlıdır. Mahkemece değinilen olgu gözden kaçırılarak alacaklının, alacaklı olduğu miktar 5.850.000.000 liradan ibaretmişçesine sadece bu tutarın tahsiline karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı sebeplerle davalı T.in tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent gereğince hükmün davacı N. Y.yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 236.900.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalı T. G.ten alınmasına, 28.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy