(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Coşkun Küçük vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK. nun 277 ve bu izleyen maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İİK. nun 277 ve devamı maddelerinde iptale tabi tasarruflar; ivazsız tasarruflar, aciz halinde yapılan tasarruflar ve diğer butlan halleri olmak üzere üç grupta toplanmıştır. Her üç gruba dahil tasarrufların iptali için öncelikle davacının dava tarihinde kesinleşmiş bir alacağının varlığını gösteren kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi ve tasarrufun yapıldığı tarihte tasarrufta bulunanın kendine karşı borçlu durumunda olması gerekir. Somut olayda bu dava şartlarının oluştuğu mahkemenin de kabulündedir.
Davacı alacaklı, borçlunun mal kaçırmak amacıyla tasarrufta bulunduğunu ileri sürmüş olup yasa koyucu borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yaptığı ivazsız tasarrufları engellemek için, yapılan bazı tasarrufları bağışlama saymak suretiyle iptale tabi tutmuştur. İİK.278/2 maddesi uyarınca akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama gibidir. Acizden ve aciz vesikası verilmesinin sebebi olan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamalar batıldır. O halde davaya konu taşınmazın gerçek değerinin araştırılıp tespit edilmesi gerekir. Mahallinde bu konuda uzman olan bilirkişiler marifetiyle keşif yapılmak suretiyle taşınmazın satış tarihindeki gerçek değerinin belirlenmesi(Devredilen 468/514 hissenin) ve bu suretle ivazlar arasında önemli ölçüde farklılık olup olmadığı ve dolayısıyla pek düşük bedelin söz konusu olup olmadığı saptanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde tasarrufun iptaline hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç; Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı üçüncü kişi yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı C. K.e geri verilmesine, 29.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy