(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 284)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Gedizler Otomotiv Tic. San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Gedizler A.Ş.nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hasara uğrayan araç için takdir olunan tazminat aracın motorunun yeniden yapılmasıyla ilgili bedelden oluşmaktadır. 96.100 km.deki otomobilin motoru tamamen yenilendiğinden otomobilin artı değer kazandığı ortadadır. Bu durumda mahkemece bilirkişilerden alınacak ek rapor ile parça değiştirilmesi sebebi ile otomobilin kazandığı değerin belirlenmesi ve hüküm altına alınan miktardan düşülerek davanın sonuçlandırılması gerekir. Eksik inceleme ile tazminat hesabı doğru olmamıştır.
3- Vergi mükellefiyeti yasal düzenleme ile ilgililere yükletilebilir. Yasal dayanağı olmadığı halde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki hükme dayanılarak davacı yararına takdir olunan vekalet ücretine ayrıca KDV eklenmesi doğru değildir.
Kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle davalı Gedizler A.Ş. yararına BOZULMASINA, 1. bent uyarınca davalı Gedizler A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Gedizler A.Ş.ye geri verilmesine, 12.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy