(818 S. K. m. 413) (1086 S. K. m. 284, 363, 440)
Dava: Davacı Ermetal San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı 1- 5A Mühendislik Ltd. Şti. 2- Önder Çeri Birleşen davada davacı 5A Müh. İnş. Ltd. Şti. ile davalılar 1- Ermetal San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2- Erhat Akat 3- İlker Vardarlı arasındaki davadan dolayı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.10.2002 gün ve 98/830-2002/932 sayılı hükmü onayan dairemizin 5.6.2003 gün ve 2003/157-3019 sayılı ilamı aleyhinde davalılar 5A Müh. Ltd. Şti. ve Önder Çeri vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- 1998/830 esasta kayıtlı davanın davalılarından Önder Çeri 16.10.2003 günlü mahkeme hükmünü temyiz etmediğinden ve karar bu davalı yönünden kesinleşerek sonuçlarını meydana getirdiğinden hükmü temyiz etmeyen davalı Önder Çerinin karar düzeltme isteminin reddine,
2- Davalılardan 5A Müh. Ltd. Şti.nin karar düzeltme istemine gelince:
Eldeki dava dosyasıyla birleştirilen ve 5A Müh. İnş. veTaah. Ltd. Şti. tarafından açılan 1998/1557 esasta kayıtlı davada, davacı şirket; tesiste ek işler yapıldığını, biten havuz ve arıtma içine su konarak çalıştırılması, pis ve temiz su kanallarının kontrolü, mutfaklardan gelen atık su borularının kanallara bağlanması, arıtılmış evsel atık suların bahçe sulamasında kullanılması, fazladan döşenmiş olan kanallar üzerine kum atılması, havuz kenarlarında mevcut mazgalın sökülmesi ve yerine iyi kalite mermer konulması, şehir şebekesinden suyun, su deposuna getirilmesi ve yerli BTB yerine yabancı malzeme kullanılmasından kaynaklanan 9.500.000.000 TL. alacaklı bulunduğunu iddia ederek bu miktarın tüm davalılardan tahsilini istemiştir.
Yanlar arasındaki 5.5.1997 günlü sözleşme konusu işlerin neler olduğu bu sözleşmede ayrıntılı olarak gösterilmiştir. İddia edildiği gibi anılan sözleşme kapsamı dışında kalan, yüklenicinin yaptığı bazı işler varsa bunlar iş sahibinin yararına tesisin değerini arttırıcı işler sayılacağından bedeli BKnun 413. maddesi hükmünce istenebilir. Tüm sorun, bu işlerin iş sahibinin menfaati için yapılan ve 5.5.1997 günlü sözleşme dışında kalan işler olup olmadığını ve bedellerini yapıldığı yıl rayiçlerine göre bulmaktan ibarettir. Zira fazla işler kanıtlanırsa, sebepsiz zenginleşmeye neden olacağından, bedelleri iş sahibinden istenebilir. Nitekim oy ve görüşüne başvurulan bilirkişilerden Serhat Kıyat 27.4.2000 günlü dilekçesinde yerinde keşif yapılması gereğini bildirmiştir. Gerçekten, HUMKnun 363. maddesince keşif, çekişmeli yerin mahallen incelenmesi işlemidir. Keşfe taraflardan birinin talebi ile karar verilebileceği gibi resen de karar verilebilir. Bu açıklamalar ışığında mahkemece yapılacak iş; birleştirilen 1998/1557 esas sayılı dosyadaki yüklenici istemleri yönünden talimat yoluyla ve konusunda uzman olanlardan seçilecek kişilere (HUMK 284. madde) yerinde keşif yapılarak mevcut tesiste iddia edilen fazla işlerin yapılıp yapılmadığını teknik yöntemlerle belirletmek, varsa bunların bedelini yapıldığı yıl rayiçlerine göre hesaplatmak, ek işlerin yapımı için gereken süreyi saptamak, işin 7.8.1997 günlü protokolle kararlaştırılan teslim tarihine bu süreyi de ekleyerek asıl dava konusu cezai şart alacağını buna uygun hesaplatmak, böylelikle birleştirilen dava konusu ve asıl davadaki isteklerden de cezai şart hakkında hasıl olacak sonuca uygun bir hükme varmaktan ibarettir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı kararın bozulması gerektiği bu defa yapılan incelemeyle anlaşıldığından yüklenici şirketin karar düzeltme talebi kabul edilmelidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Ö. Ç.nin karar düzeltme isteminin reddine, 2. bent uyarınca davalı ve karşı davacı 5A Müh. Ltd. Şti.nin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 5.6.2003 tarih 157-3019 sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, usulün 442. maddesi hükmünce takdiren 110.000.000 lira para cezası ile bakiye 4.560.000 lira red harcının karar düzeltme isteyen davalı Önder Çeriye yükletilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı 5A Müh. Ltd. Şti.ye geri verilmesine, 10.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy