(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Yanlar arasındaki sözleşmeye göre inşaatın bitim tarihi 1.6.1997 iken davalı yüklenici işi süresinde teslim etmemiş davacı arsa sahibi dava tarihine kadar geçen süre için tespitte belirlenen aylık kira bedelleri üzerinden kira tazminatı talep etmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda 1.6.1997 tarihinden başlayarak dava tarihine kadar her yıl için dairenin getirebileceği kira tutarı ayrı ayrı hesaplanarak sonuçta davacının dava tarihine kadar 395.905.000 TL kira kaybı talebine hak kazandığı hesaplandığı halde mahkemece bu miktarın hüküm altına alınması gerekirken bilirkişinin 2000 yılı için öngördüğü kira tutarının tüm gecikme süresi olan 41 aya uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy