(818 S. K. m. 142)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dosya kapsamından ve özellikle hazırlık evrakının tetkikinden; davacının tamir edilmek üzere davalı Haskar Otomotiv İnş. Turz. Elektrik San. Tic. Ltd. Şti.ne aracını teslim ettiği, şirketin müdürü olan diğer davalının ise araç şirket elinde iken aracı çarparak hasara uğrattığı ve bu durumda davalı şirketin sözleşme, diğer davalı U.un da haksız fiil faili olarak araçta meydana gelen zararın tamamından müteselsilen sorumlu bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece zararın tamamının her iki davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken davalı şirket hakkındaki davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy