(1086 S.K. m. 74)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davadan önce yaptırılan tesbitte alınan bilirkişi raporlarında binadaki yangın merdiveninin yıkılıp yeniden yapılması için bir bedel tayin edilmemiştir. Davacılar tesbitte alınan bilirkişi raporlarına dayanarak dava açtıklarından ve dava dilekçesinde de kusurlu iş olarak sözedilmediğinden mahkemece hükme esas alınan 10.12.2001 günlü raporda belirtilen yangın merdiveninin yeniden yapılması bedeli 1.600.000.000 TL.ya hükmedilmesi HUMK. 74. maddesine aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
3-Dosyaya celbedilen tapu kayıtlarının incelenmesinde dava dilekçesinde yer aldığı halde bir kısım davacıların tapuda hissedar olmadıkları anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarının son durumu gösterir şekilde celbedilmesi ve davacıların dava ehliyeti üzerinde durulması gerekir. Davacıların tapudaki hisse nisbetleri gözetilerek ve ortak yerlerden hisselerine düşen miktar nazara alınarak tazminata hükmedilmesi ve makine mühendisi tarafından düzenlenen ek raporda hesaplanan miktarın da gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Sonuç:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) ve (3.) bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy