(818 S. K. m. 159/II, 105)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin süresinde teslim edildiğinin davalı tarafından kanıtlanamamış ve bu bağımsız bölümler yönünden iskan ruhsatının da alınmamış olmasına göre davalı yüklenicinin tüm, davacı arsa sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaatın bitirilip teslim edilmesi gereken tarih 2.7.1997'dir. Davalı yüklenici, davacıya ait bağımsız bölümleri bu tarihte bitirip teslim ettiğini kanıtlayamadığından inşaatın sözleşmeye göre teslimi gereken tarih ile dava tarihi arasında geçen süre için davacı kira tazminatı talebinde haklıdır. Her ne kadar sözleşmenin 9.maddesinde inşaat süresinde teslim edilmediği takdirde daire başına 5 milyar TL.nın müteahhit tarafından arsa sahiplerine ödeneceğine dair hüküm getirilmiş ise de davacı B.K.159/II.maddesi uyarınca cezayı aşan zararın ödetilmesini talep edebileceğinden bilirkişi raporu ile saptanan geç teslim nedeniyle cezayı aşan zarar tutarı 2.972.000.000 TL'nın hüküm altına alınması gerekirken, davacının sözleşmede kararlaştırılan cezai şart dışında talepte bulunamayacağı gerekçesiyle bu miktar alacağın reddedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 36.800.000 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 8.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy