(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle sözleşmesindeki hükme göre davacı yüklenici bu aşamada tapu almaya hak kazanamadığından davalılar M. M., H. Y., S. R., L. R., F. R., Z. İ., H. S., F. H., H. H., O. U. ve C. Ç. S. hakkında açılan davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemenin 17.5.2000 günlü ilk kararında dava konusu 12/1228 parsel üzerinde bulunan A, B ve C Bloklardan arsa sahiplerine ait A Blok 5, 6, 7 ve 8. katlar ile B Blok 5, 6 ve 7. katlardaki toplam 18 adet daire haricindeki tüm bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Verilen hüküm davalılardan M. B., M. K., Z. A., P. C., M. A. R., N. Y., N. R., M. Ş., B. S. T. ve S. M. tarafından temyiz edilmediği gibi temyiz eden davalılardan M. İ. M., M. Y., N. Y., Ö. Y. ve Ş. K.ın temyiz itirazları da süre yönünden reddedilmiştir. Adları sayılan bu davalılar yönünden verilen tapu iptal ve tescile dair hüküm kesinleşmiştir. Davacı vekili bozmadan sonra verdiği 9.10.2003 tarihli dilekçesi ile davalılardan M. İ. M., O. U., Ö. Y., M. Y., F. H., H. H. ve C. Ç. S. hakkındaki davadan feragat etmiştir. O halde mahkemece; dava konusu 12/1228 nolu parsele ait tapu kayıtlarının getirtilerek kayıtlardaki son durumun incelenmesi, tesis olunan kat irtifakına göre A ve B Bloklardaki davalı arsa sahiplerine ait 18 adet daire ile A, B ve C Bloklardaki yükleniciye ait 51 adet bağımsız bölümün hangileri olduğunun bağımsız bölüm numaraları ve arsa payları gösterilmek suretiyle kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması, yükleniciye ait bağımsız bölümlerden temyiz yoluna başvurmayan davalılar ile başvurup da istemi reddedilen davalılar adına kayıtlı olanlar varsa bu bağımsız bölümlerle sınırlı olarak bağımsız bölüm numaraları, arsa payları ve tapu malikleri gösterilmek suretiyle infazı mümkün olacak şekilde tapu iptal ve tescil hükmü verilmesi, haklarındaki davadan feragat edilen davalılar hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddedilmesi gerekirken, kesinleşen hususlar ve feragat dilekçesi nazara alınmadan sözleşme hükümlerine göre yüklenicinin bu aşamada tapu almaya hak kazanamadığından bahisle tüm davalılar hakkındaki davanın esastan reddedilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy