(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı arsa sahibi, davalının taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı şekilde fazla bağımsız bölüm inşa ederek haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna istinaden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas bilirkişi raporu yetersiz incelemeye dayalıdır. Öncelikle fazladan elde edilen bağımsız bölüm veya alanların tümünün sadece arsa sahiplerine aitmiş gibi kabul edilmesi -sözleşmedeki arsa sahibi ve yüklenici arasında %50 paylaşım oranının kabul edilmesi karşısında- doğru olmadığı gibi, arsa sahiplerine kalacak yüzde hesabında da tüm bölümler üzerinden hesap yapılmak gerekirken dükkanlar dışlanarak sadece daireler üzerinden hesap yapılması da hatalı olmuştur. Bunun yanında dosya kapsamından fazla alanlardan çatı arası bölümün bir kısmının kaçak olduğu anlaşılmaktadır. Anılan kısmın yasal hale getirilmedikçe yıkılması imar mevzuatı gereği zorunlu olup fazla alan hesabına katılması da mümkün değildir. Bu itibarla anılan kısım veya kısımların yasal hale getirilmesi için mahkemece davalıya mehil verilmeli, yasal hale getirildiği takdirde yapılacak hesapta nazara alınmalı, aksi takdirde bu kısımların yıkılması gerekeceğinden hesap dışı bırakılmalıdır. İzah edilen hususlar doğrultusunda bilirkişiden alınacak ek rapora göre değerlendirme yapılarak sonuca varılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy