(1086 S. K. m. 440)
Dava : Davacı k.davalı 1- Fatma Dündar, 2- Ayşe Beğde, 3- İsmail Işın, 4- Şükran Gündemir ile davalı k.davacı 1- Elyasa Koç, 2- Seyit Ahmet Tozman, 3- Yusuf Havan, 4- Sezai Keskin, 5- İraziye Muskut arasındaki davadan dolayı Eskişehir 5.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.2.2003 gün ve 2001/387-109 sayılı hükmü bozan dairemizin 29.1.2004 gün ve 2003/3563-2004/496 sayılı ilamı aleyhinde davacı k.davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Daire'mizin 19.4.2001 günlü bozma ilamında her ne kadar Daire'mizin 23.10.2000 günlü bozma ilamının tamamen kaldırılmasından söz edilmiş ise de, 19.4.2001 günkü karar düzeltme istemi üzerine olan bozma ilamı ek nitelikte olduğundan, önceki bozma ilamının tamamen ortadan kaldırılması söz konusu olmadığından, 19.4.2001 günlü bozma ilamında bu hususun maddi hata sonucu yazıldığı belirlendiğinden, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan karşı davacıların yaptığı giderlerin yüklenicinin yaptığı imalat olan %70 oranına dahil bulunmamasına göre;
Sonuç: Usulün 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve Usulün 442. maddesi hükmünce takdiren 110.000.000 lira para cezası ile 20.600.000 lira red harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 14.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy