(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı taraf cevap dilekçesinde iş bedelini ödediğini savunmuştur. Davanın miktarına göre ödeme savunmasının yazılı delille ispatlanması zorunludur. Mahkemece davalının ödeme konusundaki tanık dinletme isteğinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davalı taraf delil listesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, mahkemece davalı tarafa ödeme konusunda davacıya yemin teklif etme haklarının bulunduğu hatırlatılmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş davalı tarafa ödeme konusunda davacıya yemin teklif etme haklarının olduğunun hatırlatılması ve sonucuna göre karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekli görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy