(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Mustafa vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK.nun 277 v.d. maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı Mustafa vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptali davasının kabul edilebilmesi için tasarruf tarihi ile haciz veya aciz yahut iflas tarihi arasında 2 yıllık sürenin geçmemiş olması, ayrıca satışta gösterilen bedelle gerçek bedel arasında aşırı fark bulunması gerekir ( İİK.278.md. ).
Somut olayda tasarruf 5.9.2000 tarihinde yapılmış, aciz belgesi ise 24.2.2003 tarihinde alınmıştır. Aciz belgesi alınmasından önce davalı borçlu hakkında yapılmış usulüne uygun bir haciz işlemi de bulunmamaktadır. Bu yönüyle davanın kabul edilme şartı oluşmadığı gibi, satış sözleşmesinde otomobilin bedeli 2,5 milyar TL olarak gösterilip, gerçek bedel ise bilirkişi tarafından 3.200.000.000 TL ila 3.400.000.000 TL arasında belirlendiğinden bedeller arasında aşırı bir fark olmadığı da anlaşılmaktadır. Mahkemece belirtilen nedenlerle yasal şartları oluşmayan davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı Mustafa yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Mustafa 'ya geri verilmesine, 20.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy