(818 S. K. m. 158)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava cayma tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 14.12.2001 tarihli "Sıva Yapımı Anlaşması" başlıklı sözleşmenin 7. maddesinde anlaşmadan cayan tarafın 5.000.000.000 TL cayma cezası ödemesi kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici şirket tarafından bu maddeye dayanılarak dava açılmıştır. Cayma tazminatının karar altına alınabilmesi için taraflardan birinin tek taraflı beyanı ile sözleşmeden dönmesi gerekir. Somut olayda taraflar arasında 23.9.2002 tarihli tutanak düzenlenmiş, tarafların imzaları bulunan bu tutanakla davacı yüklenicinin iş bedeli ve ödeme zamanları belirlenmiştir. Bu tutanak tarafların karşılıklı imzalarını taşıdığından ibra niteliğindedir. Bu tutanakta davacı yüklenici tarafından cayma tazminatı isteme hakkı saklı tutulmamıştır. Bu durumda tarafların karşılıklı anlaşma ile aralarındaki ilişkiye son verdiklerini kabul zorunludur. İlişki bu şekilde sona erdirildiğine göre cayma tazminatı isteme şartlarının bulunmadığı düşünülmeksizin davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı iş sahibi kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 11.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy