(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, sözleşmeyle yüklenilen işin kalan bedeliyle fazla yapılan işlerin bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptali icra takibinin devamı, karşı dava ise fazla ödeme ile ayıplı yapılan işler nedeniyle tazminat istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı-karşı davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı iş sahibi şirket tarafından ödemelere ilişkin 4 adet makbuz fotokopisi dosyaya konulmuştur. Davacı yüklenici 12.8.2003 tarihli 12.000.000.000 TL. lık makbuza tahrifat yapıldığını, aslında bu makbuzun da 2 milyar TL. lık olduğunu beyan ederek itirazda bulunmuştur. Davacı yüklenicinin bu beyan ve iddialarına karşılık mahkemece itiraza konu makbuz aslı dosyaya getirtilmemiş, üzerinde inceleme de yaptırılmamıştır. Kararda yüklenici tarafından itiraz edilen ve tahrifat yapıldığı iddia olunan bu makbuzda yazılı ödeme miktarı 12.000.000.000 TL. kabul edilerek sonuca varılmıştır. Mahkemece davacı ve karşı davalı yüklenicinin söz konusu makbuza ilişkin itirazı üzerinde durulmadan ve bu konuda herhangi bir inceleme yapılmadan bu makbuzla yapılan ödeme 12.000.000.000 TL. kabul edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş davalı ve karşı davacı iş sahibi şirket vekiline 12.000.000.000 TL. lık makbuz aslı ibraz ettirilerek, söz konusu makbuz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, 12.000.000.000 TL. rakam ve yazısında tahribat olup olmadığı, gerçekte bu makbuzun kaç liralık olduğunun belirlenmesinden ve davaların buna göre sonuçlandırılmasından ibarettir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın davacı ve karşı davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 11.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy