(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılardan Z., S. ve D. D. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-) Davacı, davalıların murisinin talebiyle çizdiği projelerin bedelini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce, davalı tarafın cevap dilekçesinde mimarı proje çizimini kabul etmesi sebebiyle bedeline hükmedilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmakla diğer talepler yönünden davalılar yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda mahkemece bilirkişinin mimari proje bedeli olarak takdir ettiği 634.000.000 TL. nın tahsiline karar verilmesi ve fazla talebin reddedilmesi gerekirken bozma kapsamı dışında kalıp reddi kesinleşen ve talep edilmeyen miktarlara hükmedilmesi doğru olmamış kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılardan Z., S. ve D. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılar Z., S. ve D. D.a geri verilmesine, 16.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy