(818 S. K. m. 101)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece 2 nolu hakedişin tanzim edildiği 19.10.2000 tarihi faize başlangıç alınmıştır. Sözleşme ilişkisinden doğan alacaklarda faizin başlangıcı temerrüt tarihidir. Muaccel bir borcun borçlusu ancak alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Hakediş tanzimi borcun muaccel hale geldiğini gösterir, bu nedenle temerrüde esas alınamaz. Davacı idare davadan önce davalılara gönderdiği 15.1.2002 tarihli yazılar ile dava konusu alacağın 15 gün içinde ödenmesini istemiş ise de bu yazıların tebliğ belgeleri dosyaya ibraz edilmemiştir. Yazılar davalılara tebliğ edilmişse tebliğ tarihine yazılarda verilen süre eklenmek suretiyle temerrüt tarihi belirlenerek faizin bu tarihten, yazılar tebliğ edilmemişse daha önce temerrüt söz konusu olmadığından faizin dava tarihinden başlatılması gerekir. Mahkemece yazıların tebliğ tarihleri konusunda araştırma yapılmadan hakediş tanziminin temerrüde esas kabul edilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 01.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy