(6183 S. K. m. 24, 27, 28, 29)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava 6183 sayılı Yasanın 24 vd. maddelerine dayanılarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı Yasanın 27, 28 ve 29. maddeleri uyarınca amme alacağını ödememiş borçlulardan mal beyanında bulunmayan, malı bulunmadığını beyan eden veya beyan ettiği malın borcuna kifayet etmediği anlaşılan borçluların yaptığı bağışlamalarla ivazsız tasarrufların hükümsüz olduğu belirtilmiş olup, mahkemece bu durumda anılan maddelerdeki iptal koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna uygun şekilde hüküm tesisi gerekirken borçlu hakkında düzenlenmiş aciz belgesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi isabetsiz olduğu gibi, borçlunun Vergi Barışı Yasasından yararlanarak borcunu taksitlendirdiği gerekçesinde de isabet bulunmamaktadır. Zira amme alacağının taksitlendirilen kısmının vadesinde ödenmesi halinde karar esasen infaz edilmeyecek, taksitlendirilmeye aykırı davranılması durumunda ise iptal kararı işleme konulacaktır. Bu durumda mahkemece davanın esastan kabulü halinde ilamın taksitlendirilmeye aykırı davranılması durumunda infaz edilmesi şartıyla davanın kabulüne karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 29.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy