(1086 S. K. m. 389)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece hüküm altına alınan miktara bilirkişi raporunda gösterilen ödeme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. HUMK.'nun 389. maddesi uyarınca verilen karar ile iki tarafa tahmil ve bahsedilen vazife ve hakların şüphe ve tereddüde yer vermeyecek şekilde sarih ve açık olarak hüküm fıkrasında gösterilmesi zorunludur. Bilirkişi raporuna atıf suretiyle hüküm kurulması anılan yasa hükmüne aykırı olduğundan ve hükmün infazında tereddüt doğuracağından faiz başlangıç tarihlerinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy