(6760 S. K. m. 14)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Yurdun Fişek ile davalı şirket temsilcisi Ümit Çelebi geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı ve davalı temsilcisi dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacının feshini istediği sözleşme 23.1.1996 tarihlidir.
Bu sözleşme ile taraflar, 1250 ada 1, 2 ve 6 parseller üzerinde inşaat yapılmasını kararlaştırmıştır. Aynı ada 3 ve 5 parsellere ilişkin sözleşmeler ise dava dışı kişilerce yapılmış anılan parseller de sonradan izale-i şüyu suretiyle davacı tarafından satın alınmıştır. Davacı, fesih nedeni olarak, şimdi 1, 2, 3, 5 ve 6 parsellerin tamamına malik olduklarını, taşınmazın 7556 ada 2 parsel olarak adlarına kayıtlı bulunduğu gerekçesini bildirmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki taraflar arasındaki özel hukuk sözleşmesiyle emredici niteliği bulunmayan Vakıflar Umum Müdürlüğünün Vazife ve Teşkilatı Hakkındaki 6760 sayılı Yasanın 14. maddesinin uyuşmazlıkla bir ilişkisi yoktur. Davacının sonradan 3 ve 5 parselleri de satın alınarak 7556 ada 2 parselin tamamına malik olması da taraflar arasındaki 1, 2 ve 6 nolu parsellerle ilgili 23.1.1996 günlü sözleşmenin feshini de gerektirmez. Bu nedenle feshe ilişkin davacı istemi reddolunmalıdır.
Mahkemece açıklanan durum değerlendirilmeden orta yerde mevcut bir davanın bulunduğu gözden kaçırılarak dava hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulması yerine, somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle çekişmenin sürdürülmesi sonucunu meydana getirir şekilde davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 375 milyon TL. Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy