(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine, birleşen dava ise İİK. nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Alacaklı Alfa Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından 31.10.2000 tarihinde açılan ve tescil davası ile birleşen davada davanın dayanağı İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 1999/15347 (Sonradan İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2000/158 Esas numarası olmuştur) ve İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2000/6378 sayılı takip dosyalarıdır. Davada davalı borçlu İbrahim'in davalı üçüncü kişi Ali'ye yaptığı Bakırköy 22. Noterliğinin 17.9.1999 gün 048574 yevmiye sayılı (Alemdar 3 parseldeki 14 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin) ve yine aynı noterliğin 17.9.1999 gün 048575 yevmiye sayılı (Alemdar 3 parsel 15 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin) satış vaadi sözleşmelerine ilişkin tasarrufların iptali istenmiştir. Mahkemece satış vaadi sözleşmelerine konu 14 ve 15 nolu bağımsız bölümler yönünden açılan dava nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmış, bu bağımsız bölümlerin tasarruf tarihindeki gerçek değerleri bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle saptanmış olduğu halde alacaklı şirketin dava dilekçesindeki talebi bir yana bırakılarak yine borçlu İbrahim tarafından üçüncü kişi Ali'ye Bakırköy 22.Noterliğinin 17.9.1999 gün 048579 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile yapılan (Zeytinburnu İlçesi 4 parseldeki B blok 157-165-166-167 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin) satış vaadi ile ilgili tasarrufun iptaline karar verilmiştir. Görüldüğü gibi birleşen tasarrufun iptali davasında iptali talep edilen tasarruf ile mahkemece iptaline karar verilen tasarruf birbirinden farklıdır ve kararda tasarrufun hangi takip dosyaları ile ilgili iptal edildiği de açıklanmamıştır. Karar bu yönü ile usul ve yasaya aykırı olup bozulmalıdır.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; birleşen tasarrufun iptal davasında davaya dayanak olarak gösterilen takip dosyaları celbedilmek, davacının talebi de gözetilmek suretiyle her bir takip dosyası yönünden iptal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy