(1086 S. K. m. 293)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı ile davalı yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı savunmasında kendisi tarafından yapılan 2 adet yuvarlak salon basamağının anlaşma şartlarına uygun olarak yapılıp teslim edildiğini, daha sonra su basması nedeniyle bu basamakların zarar gördüğünü belirtmiş, bu savunmasına dayanak olarak delil dilekçesinde bildirdiği tanıkların dinlenmesini istemiştir. Davalının tanık dinletme isteği maddi olaylara ilişkindir. Bu durumda HUMK.'nun 293.maddesinin 2.bendine göre davalının tanık dinletmesi yasal hakkıdır. Mahkemece 6.4.2004 tarihli oturumundaki ara kararı ile davalının tanık dinletme isteğinin reddine karar verilmesi doğru olamamıştır. Yapılacak iş; davalının dayandığı su taşma konusunun araştırılması yönünden davalı tanıkları dinlendikten sonra, gerekirse tespit bilirkişisinden ve yargılamada rapor veren bilirkişilerden ek raporlar alınarak davalının savunmasının doğru olup olmadığı, basamakların su taşması sonucu bozulup bozulmadığı belirlenmek suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar verilmesinden ibarettir. Eksik araştırma sonucu verilen kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, davalı duruşmada vekille temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy