(2004 S. K. m. 278)
Dava: Davacı Kentbank A.Ş. (BDDK-TMS Fonu) ile davalı 1- Ç. M. 2- N. M. arasındaki davadan dolayı İstanbul 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.2.2003 gün ve 2000/380-2003/53 sayılı hükmü onayan dairemizin 6.11.2003 gün ve 2003/5351-5301 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Tarafların iddia ve savunmalarına göre alacaklı bankanın borçlu Ç. M. hakkında giriştiği icra takibine itiraz edildiği ve itirazın iptali davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin uygulaması uyarınca, icra takibine itiraz edilmiş ise, bu hususun tasarrufun iptali davası açısından bekletici mesele yapılması gerekir. Yoksa icra takibine itiraz edilmesi ve takibin bu nedenle kesinleşmemiş olması davanın reddi için gerekçe sayılmaz. Bu durumda mahkemece, varlığı bildirilen itirazın iptali davası sonucu beklenilmeli, kesinleşirse istem özellikle İİK. nun 278/2. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Davacı bankanın bu yönleri amaçlayan karar düzeltme istemi yerinde olduğundan, hüküm açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 6.11.2003 tarih 5351-5301 sayılı ilamının kaldırılmasına hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy