(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Nalan Yavuzcan ile davalı vekili avukat Hakan Bintepe geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinden kalan alacağın ödenmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.nun 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesine dayalıdır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Kural olarak yüklenici işi sözleşmeye uygun imal ve teslim, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Davada ne miktar iş yapıldığı davacı tarafça usulen kanıtlanmış değildir. Davalı, 19.6.2001 tarihinde işe başladığını, kısa bir süre işe devam ettikten sonra, herhangi bir uyarı olmadan kendiliğinden işi bıraktığını, bu dönem içinde yaptığı işin bedelinin de kendisine ödendiğini, kalan işin başkasına yaptırıldığını bildirdiğine göre uyuşmazlık davacının hangi aşamada işi terkettiği noktasındadır. Tarafların bu konuda birlikte tanzim ettikleri tutanak ve yapılan bir tesbitte bulunmamaktadır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, sonradan işe devam eden yüklenici sözleşmesi ve ihale evrakı, yapılan işlerle ilgili belgeleri getirmek, davacının çalıştığı dönemle karşılaştırılmak, hangi aşamada işin bırakıldığı saptandıktan sonra davacının teklif fiyatlarıyla hakedişi bulmak, bundan usulen kanıtlanan ödeme düşüldükten sonra davacı alacağı belirlenmek üzere bilirkişilerden ek rapor almak ve sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır. Eksik incelemeyle davanın kabulü bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy