(2004 S. K. m. 105, 143, 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, niteliği itibariyle İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasıdır. İptal davasının koşullarından biri alacaklının elinde kesin ( İİK.m.105/I, 143 ) veya geçici ( İİK.105/II ) aciz belgesinin bulunması gereğidir. Kesin veya geçici aciz vesikasının bulunması iptal davasının açılması için bir önkoşul ise de, bunun davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi, temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra bile alınıp ibraz edilmesi yeterli olur. Bu husus dava ekonomisine uygun olup Dairemizin yerleşmiş uygulaması da bu yoldadır.
Somut olayda davacı alacaklı, İ 13.İcra Müdürlüğünün dört ayrı dosyası ile borçlular hakkında icra takibine girişmiş, 4.4.2002 tarihinde borçluların müştereken oturdukları evde yapılan hacizde borca yeter miktarda haczi kabil mal bulunamamış, davacı alacaklı yargılama devam ederken 11.3.2004 ve 19.3.2004 tarihli aciz belgelerini alarak dosyaya ibraz etmiştir. Tasarrufun iptaline ilişkin olarak açılan davada aciz belgesinin yetersizliği ve geçersizliği mahkemede tartışma konusu yapılamaz. Bu belgeler şikayet veya itiraz yolu ile tetkik merciince ortadan kaldırılmadıkça hukuken geçerliliğini muhafaza ederler. 4.4.2002 tarihli haciz zaptı ve ibraz olunan aciz vesikaları ile dava açma ön şartının mevcudiyetine ve haciz tarihi ile tasarruf tarihi arasında 2 yıllık sürenin geçmemiş olmasına rağmen davanın esasına girilmeksizin yazılı şekilde reddedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 9.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy