(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve mukabil davalı Dizoster Makine San. ve Tic.Ltd. Şti.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davacı iş sahibi, davalıya bedeli ödendiği halde, projelerin teslim edilmediğini ileri sürerek bedelin iadesini istemiş karşı davada ise ödenmeyen iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine karşı davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ve mukabil davalı Dizoster Makine San. ve Tic. Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 31.05.1999 tarihinde ve davacıya saat 13:21:12'de gönderilen faks metninde yer alan ödemelerin davalı açısından bağlayıcı olup olmadığında toplamaktadır. Hükme esas alınan 05.01.2004 tarihli bilirkişiler kurulu ek raporunda, davacıya çekilen faks metninin 4 sahifeden ibaret olduğu 1 ve 2.sahifelerinin aynı makinadan 3.ve 4.sahifelerinin ise farklı makinalardan gönderildiği, ancak kesin sonucun Türk Telekomun arama kayıtlarından öğrenilebileceği belirtilmiştir. Gerçi aynı raporda 4 yıl öncesinin kayıtlarının bulunmasının zayıf bir ihtimal olduğu açıklanmış ise de mahkemece Türk Telekomun faks kayıtlarından durumun araştırılması ve ödeme yapıldığının ispatlanamaması halinde davacı dava dilekçesinin deliller bölümünde, kanuni tüm delail demek suretiyle yemin deliline dayanmış sayılacağından davacının ödeme konusunda davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile asıl davanın reddedilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde belirtilen nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bend uyarınca hükmün temyiz eden davacı-karşı davalı Dizoster Makine San. ve Tic. Ltd.Şti. lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-karşı davalıya geri verilmesine, 20.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy