(2004 S. K. m. 277)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı Anni Torkomyan vekillerince istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteği reddedilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, iki adet taşınmazın satışına dair tasarrufların iptali istemiyle açılan davada borçludan satın alan davalı Anni'nin bedelden sorumlu tutulmasına, davalı Onnik hakkındaki davanın reddine dair verilen karar davacı ve davalı Anni tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı Anni'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı Anni'nin sair temyiz itirazlarına gelince; bu davalı hakkında toplanan delillere göre bedelle sorumlu tutulması yerinde ise de dava konusu 2 nolu taşınmazın icra kanalı ile satıldığı elde edilen satış bedelinin davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı Anni'nin mahkemece icra kanalıyla davacıya tediye olunan miktar düşüldükten sonra kalan miktardan sorumlu tutulması gerekirken taşınmazı elden çıkardığı tarihteki değerin tamamının davalı Anni'den tahsiline karar verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalı Anni'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı Anni yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Anni'ye geri verilmesine, 08.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy