(2004 S. K. m. 277, 278) (YHGK. 07.12.2005 T. 2005/15-621 E. 2005/695 K.)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK. nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı, davalı-borçlu Tekin Alkan'ın 9022 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazını düşük bedel ile muvazaalı olarak diğer davalı Hacı Kula'ya sattığını belirterek tasarrufun iptalini istemiştir.
Tasarrufa konu taşınmazın dosya içerisinde bulunan satış akit tablosuna göre 2.10.2001 tarihinde 15.000.000.000 TL. bedelle satıldığı anlaşılmakta ise de, mahkemece satış tarihinde taşınmazın gerçek değerinin ne olduğu saptanmamıştır. Bu durumda mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde bu konuda uzman bilirkişi marifetiyle keşif icrası suretiyle inceleme yaptırılarak satışın yapıldığı tarihte taşınmazın gerçek değerinin ne olduğu saptanmalı ve buna göre İİK. nun 278/2. maddesindeki koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği, başka bir deyişle borçlunun akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul edip etmediği ve dolayısıyla yaptığı tasarrufun yasa gereği bağışlama niteliğinde olup olmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususta bir inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sadece tanık beyanları nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy