(818 S. K. m. 355) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 maddi giderim tayini istemine ilişkindir.
Yanlar arasında bilgisayar cihaz ve program satış kontratı başlıklı bir sözleşme yapılmış, bu sözleşme uyarınca davacı yüklenici davalı iş sahibine Win Hotel Light programı, Web tasarımı ve uygulaması, montaj ve kullanma kursları, bilgisayar, yazıcı, kesintisiz güç kaynağı, Domain Name, Hosting bir yıllık süperonline internet aboneliği mal ve hizmetlerini yapmayı üstlenmiş, ancak edimini sözleşme koşullarına uygun olarak eksiksiz yerine getirememiştir. Dosyada mevcut 14.4.2000 tarihli tutanağa göre 13.4.2000 tarihinde bir adet bilgisayar ekranı, bir adet klavye, bir adet güç kaynağı, bir adet yazıcı, bir adet süper online paketi teslim edilmiştir. Sözleşme kapsamındaki işlerin tamamının bedeli 3500 USD olup, 1000 USD 8.3.2000 tarihli çekle ödenmiş, geri kalan 2500 USD ödenmemiştir. Teslim edilen mal ve hizmetlerin toplam bedeli 1399 USD olup davacı yüklenicinin halen 399 USD alacağı bulunmaktadır. Bu husus usul ve yasaya, yönteme ve dosya kapsamına uygun bulunan üçüncü bilirkişi heyetinin raporuyla da saptanmıştır. Yerel mahkemece açıklanan olgular göz önünde bulundurulup 399 ABD dolarının takip tarihindeki TL kur karşılığı üzerinden hesaplanacak bedel yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy