(2004 S. K. m. 277, 278)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış olup, tasarrufların iptâli istemine ilişkindir.
Davalı borçlular Ara Goboyan, Liyana Goboyan ve İrez Market Franko taşınmazlarını 31.1.1997, 21.1.1997, 29.1.1997 tarihlerinde sırasıyla ( 1.000.000.000 )TL, ( 5.082.000.000 )TL, ( 7.500.000.000 )TL.ye davalı 3.kişi Ertan Pala'ya satmışlardır. Mahkemece mahallerinde yapılan keşif sonucu alınan 22.5.2003 tarihli bilirkişi heyeti raporuyla taşınmazların tasarruf tarihlerindeki rayiç değerlerinin sırasıyla ( 4.500.000.000 )TL, ( 10.800.000.000 )TL ve ( 17.500.000.000 )TL oldukları tespit edilmiştir. İİK.nun 278/3-2 maddesi uyarınca akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler bağışlama hükmünde olup aynı Kanunun 278/1 maddesine göre batıl sayılmıştır. Alıcı davalı Ertan tapuda gösterilen satış bedeli dışında ayrıca bir ödeme yaptığını da ispat edememiştir. Öyle olunca takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak tasarrufların iptâline karar verilmesi gerekirken, tasarruf miktarlarıyla, rayiç değerler arasında fahiş fark olmadığından bahisle davanın reddi yasaya aykırı olmuş kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 5.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy