(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece; davalıya ait aracın tamir bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Oysa; mahkemece verilen ilk karar Daire'mizce "kapalı olarak düzenlenen faturanın ödemeye karine teşkil edip etmediği üzerinde durulup, davacının karinenin aksini gösteren delilleri varsa bunların da ibraz ettirilerek bir sonuca varılması gerektiği" görüşüyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına ve davalının davayı takip etmesine rağmen bu konuda inceleme yapılmadan eksik incelemeyle sonuca varılmıştır. Yapılacak iş; fatura sureti eklenerek ilgili kuruluşlara müzekkere yazılması, söz konusu faturanın ödemeye karine teşkil edip etmediğinin saptanması, ödendiği anlamına geliyorsa şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi, aksi takdirde davanın kabulü cihetine gidilmesinden ibarettir.
Öte yandan davacının icra takibini kötüniyetle yaptığına dair yeterli delil bulunmadığından İİK.nun 67. maddesi uyarınca borçlu davalı yararına tazminata hükmedilmesi de yasaya aykırı bulunmuştur.
Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 5.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy