(1086 S. K. m. 193)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2003 tarihli yetkisizlik kararının davacı vekiline 16.4.2004 tarihinde tebliğ edildiği karar altındaki mahkemenin şerhinden anlaşılmaktadır. Davacı vekili 16.4.2004 tarihinde dosya içerisinde bulunan dilekçeyi Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş, dosyanın yetkisizlik kararı uyarınca İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Davacı vekilinin 16.4.2004 tarihli bu dilekçesinde hakim havalesinin bulunduğu, bu havalenin de 16.4.2004 tarihli olduğu, dosyanın gönderilmesi ve tebligat yapılması için gerekli giderlerin alındığı şerhini taşıdığı anlaşılmaktadır. Kararın kesinleşmesinden sonra dosya Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesince 7.5.2004 tarihli yazı ekinde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, 2.6.2004 tarihinde yapılan dağıtım sonucu 8. Ticaret Mahkemesine düşmüştür. Bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilme gerekçesi süresinde başvurunun yapılmamasıdır. Ancak davacı vekili tarafından 16.4.2004 tarihinde Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dilekçe gözden kaçırıldığından ve davacı vekili tarafından dosyanın gönderilmesi için süresinde gerekli başvurunun yapıldığı ve giderlerin ödendiği anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy