(2004 S. K. m. 277)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı Zehra Yenice vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Zehra tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptali davasının dinlenebilir olması için ortada geçerli bir icra takibinin bulunması, alacağın kesinleşmesi ve tasarruf işleminin borcun doğumundan önceki bir tarihte yapılmış olması gerekir. Oysa davacının Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2002/2067 sayısında yaptığı takibe itiraz üzerine Küçükçekmece İcra Tetkik Mahkemesinin 2002/569 Esas, 2004/52 Karar sayılı kararı ile imza inkarı nedeniyle icra takibinin borçlu Rıfat Sert yönünden iptaline karar verilmiştir. Ancak kararın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığından mahkemece takip iptal edilmiş ise eldeki davanın reddedilmesi, takip konusu alacak kesinleşmiş ise bu durumda tasarruf borcun doğduğu 3.11.2002'den önce yapılmış gözüktüğünden davacının borcun daha önce doğduğuna dair delilleri varsa ibraz ettirilip, borç tasarruftan sonra doğmuşsa davanın yine reddedilmesi, önce doğduğu kanıtlanırsa işin esası değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmayarak eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın davalı Zehra yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı Zehra'ya geri verilmesine, 17.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy