(2004 S. K. m. 194)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün davalı Beyler Akyol İflas İdare Memuru Cihat Y. tarafından temyiz edilmiş davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Melek G. geldi. Davalılar avukatı gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava 19.4.1996 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesiyle üstlenilen edimin yerine getirilmemiş olması nedeniyle, akdin feshi ve muvazaalı şekilde devredilen tapunun iptal ve tescili istemiyle açılmış, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı Beyler Akyol İflas İdaresi Memurluğunca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davalı Beyler Akyol'un iflasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısının ise 6.1.2004 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. İİK. nun 194. maddesi uyarınca müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarının durdurulması ve davalara ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonra devam olunması gerekmektedir. Bu husus iflas İdaresinin açılan davadan haberdar edilmesi, gerekli savunmalarını yapabilmesi açısından zorunlu olarak kabul edilmiştir. Dava konusu olayda ikinci alacaklılar toplantısının mahkemece davanın karara bağlanmasından sonra yapıldığı, dosyanın geri çevrilmesi üzerine alınan bilgilerle sabit olmuştur. Öte yandan dava aynı maddede yazılı acele görülmesi gereken davalardan da değildir. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin Beyler Akyol İflas İdare Memurluğuna tebliğ edilmesi, cevap verilmesi ve delil ibraz edilmesi halinde değerlendirilerek dava sonuçlandırılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulü usûle aykırı bulunmuş kararın bozulması uygun görülmüştür.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy