(1136 S. K. m. 164)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada, teminat senedi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istenilmiş, davalı eksikler bulunduğundan davanın reddini savunmuş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Takibe konu 21 milyar TL. tutarındaki teminat senedinden, davacıların 11.490.000.000 TL. borçlu olmadıklarının tespitine, 889.940.000.000 TL. (maddi hata sonucu üç sıfır fazla konulmuştur) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Oysa karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktarın vekalet ücreti 1.249.000.000 TL.dır. Mahkemenin davacılara eksik vekalet ücreti takdiri bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 31.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy