(818 S. K. m. 355) (1086 S. K. m. 13, 22, 23)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davada yanlar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talep edilmiştir.
Mahkemece davalı tarafından mahkemenin yetkisiz olduğuna dair bir savunma yapılmadığı halde, davanın esasının gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan bahisle akdin ifa olunacağı Kuşadası Mahkemesinin yetkili olduğuna ve bu nedenle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Oysa kat karşılığı bina yapım sözleşmeleri, dairemizce gayrimenkulün aynına ilişkin dava olarak kabul edilmediği gibi, davada tapu iptali veya men-i müdahale isteminde de bulunulmamıştır. Öte yandan yanlar arasındaki sözleşmede akitten doğan davaların Aydın Mahkemelerinde görüleceğine dair yetki sözleşmesi yapıldığından ve dava da sözleşmede yetkili kılınan Aydın Mahkemesinde açıldığından işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması yerine yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy