15. Hukuk Dairesi 2005/7584 E., 2007/186 K.
ESER SÖZLEŞMESİ
TAPUDA KAT İRTİFAKI
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Davacı ve karşı davalı yüklenici 15.07.1997 tarihli düzenleme sözleşme ile davalılardan F…
….. ve D…
…….'a ait 1 nolu parsel üzerine kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmiştir. Öncelikle sözleşme adı geçen davalılar vekili olarak H…
…… tarafından imzalanmıştır. H…
….. arsa sahibi olmayıp vekil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığından hakkında açılan davanın husumet yönünden reddedilmemiş olması, birleşen davada da lehine kira tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Sözleşmeye göre arsa üzerine zemin+2 normal kattan ibaret 6 daireli inşaat yapılacak, ekindeki krokiye göre de 2 ve 3 nolu daireler arsa sahiplerine, 1,4,5,6 nolu daireler ise yüklenici şirkete ait olacaktır. Tasdikli mimari projede, bodrum kat da yer almış ve bodrum katta odunlukların bulunacağı gösterilmiştir.
Hal böyle iken davacı yüklenici binanın kısmi bodrumunu tam kat daire olarak yapmış, ilgili belediyece bodrum kat mesken yapılabilme özelliklerine sahip olmadığından ruhsatlandırılamayacağı, bina şu andaki mevcut haliyle projesine aykırı olduğundan iskân verilemiyeceği bildirilmiştir. Sözleşmenin 15.maddesi uyarınca bina genel iskânı müteahhit tarafından alınacaktır. 19.maddeye göre de iş bitiminde dairelerin tapusu sahiplerine 10 gün içinde verilecektir. Sözleşmedeki bu düzenlemeye göre davacı yüklenicinin kendisine ait bağımsız bölümlerin adına tescilini isteyebilmesi inşaatı bitirerek genel iskân ruhsatını da alması koşuluna bağlıdır. İnşaat tasdikli projesine aykırı yapıldığından ve bodrum kata eklenti olabilecek mahaller yerine bağımsız bölüm yapıldığından bodrum katın tasdikli mimari projesine uygun hale getirilmesi için davacı yükleniciye münasip bir mehil verilmesi, bina tasdikli mimari projeye uygun hale getirildiğinde bilirkişiye, tapuda kat irtifakı kurulmasına esas olacak şekilde her bir bağımsız bölüme düşecek arsa payını da gösterir şekilde bağımsız bölüm listesi düzenlettirilerek davacıya ait bağımsız bölümlerin arsa payı üzerinden tescile karar verilmesi gerekirken yükleniciye uygun bir mehil verilmeden ve iskân alınması için uygun mehil ile birlikte yetki de tanınmadan yasal olarak yapılan bağımsız bölümlerin tesciline ilişkin davanın tümden reddi doğru olmadığı gibi yüklenicinin sözleşmenin (c) bendinde düzenlenen ödeme talebi ve sözleşme dışı işler bedeli ile ilgili talepleri yönünden müsbet veya menfi bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.) bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davacı ve karşı davalı yüklenici yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy