15. Hukuk Dairesi 2005/7593 E., 2007/187 K. DAVALARIN BİRLEŞMESİ KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin tespiti, el atmanın önlenmesi, cezai şartın tahsili, birleşen dava iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 29.03.2001 tarihli ek sözleşmenin ek madde 21'deki düzenleme dikkate alındığında, davacılar yararına cezai şartın karar altına alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre yüklenicilerin tüm, arsa sahiplerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kural olarak mahkeme kararıyla feshedilebilir. Bunun istisnası taraf iradelerinin fesih konusunda birleşmesidir. Arsa sahipleri 15.10.2002 tarihli ihtarname ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiklerini yüklenicilere bildirmişlerdir. Yüklenici şirket de 27.03.2003 tarihinde yaptığı işlerin bedellerinin tahsili için birleşen davayı açmakla feshi benimsemiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi durumunda, yüklenicinin yaptığı işin bedelinin feshin kesinleştiği tarih itibariyle hesaplanması gerekir.
Taraf iradeleri fesih konusunda 2003 yılında birleştiğine göre, yüklenicinin iş bedelinin 2003 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması zorunludur. Yüklenici ancak imara ve projeye uygun olarak yaptığı, diğer bir ifade ile yasal olan işin bedeline hak kazanabilir. Dosyadaki bilirkişi raporlarında yapılan imalâtın imar durumuna ve projeye uygun olup olmadığı konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. İş bedeli hesapları da 2003 yılı mahalli piyasa rayiçleri dikkate alınarak yapılmamıştır. Mahkemece belirtilen kurallara uygun olmayan raporlara göre birleşen dava hakkında bir karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, bilirkişilerden ek rapor alınarak yüklenici şirket tarafından yapılan inşaatın imar durumuna ve projesine uygun olup olmadığının belirlenmesinden, bu nitelikteki yasal inşaatın 2003 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre değerinin hesaplattırılmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp birleşen dava hakkında bir karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle yüklenicilerin tüm, arsa sahiplerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kararın davacılar ve birleşen davanın davalıları arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, 1.434,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacılardan alınmasına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy