(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Malların ayıplı olması nedeniyle davalı iş sahibince kesilen 35.265.289.280 lira tutarındaki reklamasyon (iade) faturaları bilirkişilerce haklı bulunmuş ve taraflar arasındaki alacak borç durumu buna göre belirlenerek dava reddedilmiştir. Oysa davalı iş sahibi reklamasyon faturalarına konu bir kısım kumaşları davacı yükleniciden teslim aldıktan sonra ürüne çevirerek elden çıkarmış olduğundan bilirkişi incelemesine sunamamış, inceleme yalnızca davacı elinde bulunan ayıplı kumaşlardan alınan numuneler üzerinde yapılmıştır. Bilirkişilerce incelenemeyen kumaşlarla ilgili olarak daha önce yaptırılmış bir delil tespiti de bulunmamaktadır. Ayıbın varlığını ispat yükü eseri teslim alan davalı iş sahibine ait olup, bilirkişi incelemesine sunulamayan kumaşların ayıplı olduğu usulen kanıtlanamadığından bu kumaşlar nedeniyle kesilen reklamasyon faturalarına itibar edilemez. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak davacının uhtesinde bulunan hatalı kumaş miktarına dair beyanları da nazara alınmak suretiyle yalnızca incelemeye sunulan kumaşlardaki ayıplar nedeniyle iş bedelinden ne miktar tenzilat yapılması yani, davalının ne miktar reklamasyon bedeli kesmekte haklı olduğu belirlemek, bulunan miktar ile kanıtlanan ödemeleri davacı alacağından mahsup ederek kalan miktar yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermekten ibarettir. Değinilen hususlar üzerinde durulmadan incelenemeyen kumaşların da ayıplı oldukları kabul edilerek ve rapora yönelik itirazlar ek raporla karşılanmayarak eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy