(818 S. K. m. 410)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı yüklenici, davalı belediyeye ait hizmet binasının iç ve dış merdivenlerini, dış çevre grobetonunu ve ayrıca iki fosseptik çukurunu sözleşmesiz yaptığını ileri sürerek, yaptığı imalata ilişkin bedelin tahsilini talep etmiş, daha sonra ıslah yoluyla alacak miktarını arttırmıştır.
Toplanan delillere göre, bu imalatın davacı tarafından yapıldığı ve davalı belediye tarafından da kullanıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki BK'nun 410 ve devamı maddelerine dayalı vekaletsiz iş görmedir.
Vekaletsiz iş görme hükümlerine dayanılarak yapılan ve iş sahibi tarafından da kabul edilen işin bedeli, yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayicine göre hesaplanır.
Somut olayda, davacı yüklenici, işi 1998 yılında yaptığını ileri sürmesine rağmen, dava tarihine göre hesap yapılması; ayrıca serbest piyasa rayici yerine Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarının esas alınması doğru olmadığı gibi, kabule göre de, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden dava tarihi ve ıslah ile arttırılan miktar yönünden de ıslah tarihi yerine alacağın tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy