(3194 S. K. m. 22) (818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı Mehmet Oruç vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ve birleşen dava da eksik işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
3194 sayılı İmar Kanunu'na göre, her türlü inşaat, belediyeden alınacak ruhsata bağlıdır. Somut olayda, Orduzu Belediye Başkanlığı'nın 06.02.2004 tarihli karşılık yazısında, inşaat ruhsatının ve projenin bulunmadığı bildirilmiştir.
İş bedeli ile eksik işler bedelinin talep edilebilmesi için dava konusu inşaatın, 3194 sayılı Yasa uyarınca, yasal hale getirilmesi zorunludur.
Bu durumda, mahkemece, inşaatın yasal hale getirilmesi için davacı yükleniciye yeterli süre ve yetki verilmeli ve hasıl olacak sonuca göre bir hüküm tesis edilmelidir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı Mehmet Oruç'a geri verilmesine, 17.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy