(818 S. K. m. 126)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı yüklenici, dava konusu proje ve denetim işlerini 1992-1996 yılları arasında yaptığını iddia etmiştir. Davacının bu işlerle ilgili tüm bedeli 28.04.1999 ilk dava tarihinde talep etmesi mümkün iken, 2.188.858.634 TL. talep etmiş ve bakiye alacağını da aradan 5 yıllık zamanaşımı süresi (BK. 126/son) geçtikten sonra 02.06.2005 tarihinde istemiştir. Davalı taraf da, süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu halde, mahkemece bu husus gözönünde tutulmaksızın, ıslah edilen miktarla ilgili esastan hüküm kurulmuştur.
Bu durumda, ıslahla istenen miktar yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekirken, kabulü doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy