15. Hukuk Dairesi 2006/4479 E., 2006/6531 K.
ZAMANAŞIMI
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı M…
…. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâline ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Mehmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararı 28.01.1993 tarihli olup 27.08.2005 tarihinde tebliğe çıkartılmıştır. Davalı temyiz dilekçesinde karardan itibaren 10 yıllık sürenin geçtiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını belirtmiştir. Gerçekten de temyize konu davada hükümden sonraki 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmaktadır. 11.04.1940 gün ve 1939/15 Esas 1940/70 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca zamanaşımını kesen ödeme ve diğer sebeplerin olduğunun ileri sürülmesi halinde bu hususların mahkemece soruşturulması ve incelenmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı M…
….. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı M…
….'e geri verilmesine, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy